Продажа здания взаимозависимому лицу по цене ниже рыночной привела к доначислениям

Когда отклонение цены приведет к налоговым доначислениям

Продажа здания взаимозависимому лицу по цене ниже рыночной привела к доначислениям

На прошлой неделе Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения норм о трансфертном ценообразовании. Итак,

1. По общим правилам контроль рыночности цен не является предметом выездных и камеральных налоговых проверок

О деле Ставгазоборудования, фабула которого приведена в обзоре, мы уже писали.

2. Инспекция вправе применять методы определения доходов в случаях, когда использование рыночных цен прямо предусмотрено главами второй части НК РФ

К таким случаям относится:по НДС (п.2 ст.

154 НК РФ):— совершение товарообменных операций;— реализация товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе;— передача права собственности на предмет залога залогодержателю;— оплата труда в натуральной форме;по налогу на прибыль:— безвозмездное получение имущества, работ или услуг (п.8 ст.250 НК РФ);— получение налогоплательщиком доходов в натуральной форме (п.4-6 ст.274 НК РФ).

В этих случаях налоговый орган может использовать методы определения доходов, предусмотренные главой 143 НК РФ, в рамках выездных и камеральных налоговых проверок.

3. Несоответствие цены рыночному уровню само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

Тем не менее, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня суды могут учесть в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Чтобы доказать, что компания уклонялась от уплаты налогов, нужно установить и другие обстоятельства, которые порочат деловую цель сделки. Например, взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.

В качестве иллюстрации приводятся фабулы двух дел: Аквапарка (в пользу компании) и делового центра Минаевский (в пользу налогового органа).

Дело Аквапарка

В первом деле компания реализовала земельные участки в адрес физических лиц, которые в последующем перепродали их по более высокой цене (максимальная наценка составила 349%).

Налоговый орган перевел компанию с упрощенки на общий режим налогообложения, так как с учетом рыночных цен доходы компании превышали установленный лимит.Однако инспекция не смогла доказать взаимозависимость компании с покупателями.

Последние подтвердили, что приобретали участки для коммерческих целей (один успел возвести несколько строений, другой объединил спорный участок с соседними).

Более того, критике подверглась и экспертиза, проведенная в рамках налоговой проверки. Выяснилось, что у экспертной организации не было аккредитации – СРО, в которой состояла компания, прекратило работу по решению суда.

Деятельность самой экспертной организации и одного из экспертов была также признана незаконной судом общей юрисдикции.

Диплом самого эксперта оказался поддельным: его отчислили с третьего курса за неуспеваемость (О случаях фальсификации доказательств налоговой можно почитать здесь).

Эти обстоятельства позволили компании выиграть спор в Верховном Суде РФ.

Дело ДЦ Минаевский

Во втором случае налогоплательщик продал трём своим взаимозависимым лицам объекты недвижимости по цене в 52 раза ниже рыночной.

Покупатели стали сдавать имущество в аренду, применяя упрощенку (чего не мог сделать сам налогоплательщик ввиду превышения стоимости основных средств лимита по УСН).

Таким образом, помимо многократного отклонения цены налицо была направленность действий налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов.

Помимо приведенных в обзоре дел, стоит обратить внимание на следующие случаи, когда многократное отклонение цены сделки от рыночной привело к доначислениям налогов:

Дело Фалм-С: продажа компанией подержанного Audi Q5 физическому лицу – заместителю директора фирмы и одновременно дочери директора и учредителя налогоплательщика – в 60 раз ниже рыночной цены. Итог: доначисление налога на прибыль и НДС продавцу.

Дело Внуково-9: занижение стоимости приобретаемых земельных участков (такая реализация не облагается НДС) в 26 с лишним раз с одновременным завышением стоимости недвижимости. Итог: отказ в возмещении НДС с разницы покупателю.

Дело Офис-Риэлти: аналогично —  искусственное завышение цены зданий с одновременным занижением цены земельных участков Итог: отказ в возмещении НДС покупателю.

Дело Митрикс Лимитед: перепродажа помещения в Москва-Сити взаимозависимым физическим лицам в 30 раз дешевле их реальной стоимости (подробный анализ взаимозависимости – в решении суда первой инстанции). Итог: доначисление НДС и налога на прибыль продавцу.

Дело ИП Ужакова: перепродажа приобретаемых автомобилей взаимозависимым лицам (супруге и деловому партнеру) по цене в два и более раза ниже их стоимости. Итог: отказ в вычете по НДС продавцу.

Как видим, манипулирование ценами между взаимозависимыми лицами с единственной целью – уходом от налогов – не остается безнаказанным.

В этой связи оценка жизнеспособности тех или иных методов налоговой оптимизации на стадии планирования сделок (а не тогда, когда на руках уже акт налоговой проверки) позволяет усилить правовую позицию компании, а при необходимости — вовремя скорректировать либо пересмотреть модель налогового планирования.

Источник: http://anpzenit.ru/kogda-otklonenie-tseny-privedet-k-nalogovym-donachisleniyam/

Какими признаками должны обладать взаимозависимые лица и как налоговый орган может признать цену сделки заниженной!

Продажа здания взаимозависимому лицу по цене ниже рыночной привела к доначислениям

Часто складываются ситуации, когда один собственник является владельцем нескольких юридических лиц, а также имеет статус индивидуального предпринимателя, и, естественно, все эти субъекты предпринимательства сотрудничают друг с другом.

Не менее распространенное явление в современной предпринимательской деятельности — когда регистрация юридического лица на бумаге осуществляется на родственников или подчиненных реального собственника.

Использование таких схем позволяют снижать налоговое бремя, уменьшать налог на прибыль, НДС, а также вести разнообразные и несовместимые виды деятельности.

Однако следует помнить о рисках — сделки в таких подконтрольных организация налоговые органы признают как сделки между взаимозависимыми лицами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, а, следовательно, налоговый орган имеет право пересмотреть ценовой уровень сделки и доначислить налоги.

В 2012 году Налоговый Кодекс РФ дополнен разделом V.1 “Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании”.

Положения указанного раздела направлены на предотвращение вывода налоговой базы за пределы РФ и обеспечение справедливого и экономически обоснованного распределения налоговой базы между субъектами РФ.

В рамках данного раздела введено правило, согласно которому для целей налогообложения должны учитываться доходы (прибыль, выручка), которые не были получены налогоплательщиком вследствие его взаимозависимости с другим участником сделки.

Какие сделки налоговая может проверить на предмет цены?

Согласно Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цен:

  • по сделкам между взаимозависимыми лицами;
  • по товарообменным операциям;
  • при совершении внешнеторговых сделок;
  • при отклонении цен сделки более чем на 20 % как в сторону повышения, так и в сторону понижения от уровня цен, примененных самим налогоплательщиком в течение непродолжительного периода времени.

16 февраля 2017 Верховным Судом РФ проведено изучение материалов судебной практики и поступивших от судов вопросов, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ, устанавливающих правила налогового контроля за сделками, которые могут совершаться на нерыночных условиях взаимозависимыми лицами. По результатам такого изучения материалов Президиумом ВС РФ утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Какие лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения?

В судебной практике возник вопрос об обстоятельствах, которые должны учитываться при использовании судом предоставленного ему законом права на признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, в частности, по основаниям, связанным:

  • с участием в капитале,
  • осуществлением функций управления,
  • служебной подчиненностью,
  • если в отношениях между этими лицами содержательно (фактически) имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Кто должен доказывать обстоятельства, повлекшие занижение налогооблагаемой базы?

На налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

В соответствии с положениями раздела V.1 Налогового Кодекса РФ на Федеральную налоговую службу России возложено бремя доказывания того, что примененная сторонами цена сделки не является рыночной.

В этих целях именно данный орган наделен компетенцией по проведению налогового контроля в форме проверки полноты исчисления и уплаты налога в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (пункт 6 статьи 105.

3 и пункт 1 статьи 105.17 НК РФ).

1. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ “Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Соглашение о ценообразовании” (читай выше), налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении.

Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость в связи с реализацией объектов недвижимости по ценам, заниженным относительно рыночного уровня. Возражая на заявление общества, налоговая инспекция указала, что реализация имущества на нерыночных условиях имела своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала следующее.

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с обоснованностью доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость исходя из рыночной цены реализованного имущества (объекта недвижимости), обратив внимание на следующее.

Покупателями имущества выступили организации, которые были созданы незадолго до заключения договоров купли-продажи и выступали взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику в силу совпадения участников и руководителей организаций, что согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

При этом указанная в договорах цена продажи объектов недвижимости была многократно (в десятки раз) занижена относительно рыночного уровня, что ставит под сомнение возможность отчуждения дорогостоящего имущества на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в заниженном размере позволяет сделать вывод, что поведение налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица при определении условий сделок было продиктовано целью получения налоговой экономии.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

2. Помимо формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если одно из этих лиц имеет возможность определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии формально-юридических признаков контрагент налогоплательщика тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности.

3. Понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях

Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, только в установленных в данном разделе случаях, а именно:

  • в качестве источника информации, используемой при сопоставлении условий сделок, если сведения о сопоставимых сделках, совершенных самим налогоплательщиком с лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, а также иные источники сведений отсутствуют или являются недостаточными;
  • вместо методов определения доходов (прибыли, выручки), если налогоплательщиком совершена разовая сделка, а указанные в НК РФ методы не позволяют определить соответствие цены рыночному уровню.

При этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

Хозяйственное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему с применением результатов независимой оценки был доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в отношении операций по сдаче в аренду нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Используемое же в оценочной деятельности понятие рыночной стоимости определено статьей 3 Федерального закона от 29.07.

1998 № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исследовав представленный налоговым органом отчет об оценке, суд пришел к следующему выводу: состояние спроса на аренду помещений оценщиком во внимание не принималось, что в совокупности с иными допущенными оценщиком нарушениями не позволяет принять этот отчет в качестве источника сведений, необходимых для корректировки налоговой базы.

Таким образом, понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.

Никоненкова Е.

21.02.2017г.

Источник: https://precedentnn.ru/analyticssud15.html

Я президент
Добавить комментарий